消费者带十几个包求鉴定 长沙国金LV专柜“售假”引关注

• 2022-05-22 06:04:52 来源：华声在线

5月19日，《三湘都市报》援引中国裁判文书网相关判决情况，发布《胜诉!长沙市民起诉LV专柜售假获三倍赔偿并退货》，披露了长沙市民罗小姐在长沙市国金中心LV专柜购买了手袋，送检结果为非LV公司生产。法院判决专柜退一赔三。文章发布后，引发网民热议。

截至21日18时，媒体报道和相关资讯超3600篇，多家媒体跟进报道。三湘都市报在新浪微博主持话题#长沙市民起诉LV专柜售假获三倍赔偿并退货#阅读量超1.5亿，讨论超5000次。

5月20日下午，LV回应称，直营店卖的都是正品，已经申请案件再审。“从未认可原告购买9个月后要求退款的包袋是他们售出”的表述，引发众多网民讨论。

据湖南都市频道报道，该事件发生后，不少长沙市民前往罗女士送检的鉴定机构检验，有人带几十个包送检。

针对该事件，网民纷纷发出疑问，也有不少网民希望LV正面回应，给相关问题一个答案，也有网民怀疑该事件“内情尚未完全披露”：

有网民表示，如果消费者购买的是假货，那假货来源是哪里，是工作人员的私下操作，还是产品、渠道方的问题。

也有网民认为，此事情估计不是第一次发生，也不会是最后一次。

@北京市易和律师事务所律师苗慧敏：LV其收货、售货应有明确的出入库清单和严格的管理流程，若不能证明所售商品的合法来源等问题，会被法院判定为涉嫌欺诈。

@舒圣祥：LV专柜之所以会输，主要输在举证不能上。在消费者已经提供鉴定机构的鉴定文件，证明LV手袋是假货的情况下，而LV专柜却无法提供入库清单等证据，不能对其售出商品的可识别性进行举证。

中国法学会会员葛树春律师告诉记者，如果LV在一审和二审的程序过程中并没有认可包袋是假货，仅仅是为了履行法院的判决，并不构成民事诉讼法中的“自认”。因此LV有网友表示，作为败诉一方的当事人申请再审也是合情合理的，并且LV也有权依照我国民事诉讼法及相关司法解释的规定申请再审。“在实践当中很多一审二审都败了诉的当事人，也会一边执行法院的生效判决一边申请再审，这并不矛盾。”

有网民表示，长沙国金内奢侈品专柜不止LV一家，担忧其它专柜也存在类似的问题。也有网友表示，名表“小病大修”“无病骗修”到专柜售假，长沙国金还有多少问题未被曝光。

有网民表示，门店知假售假，法院都判了，相关监管部门为什么没有惩处，希望加强后续的监管。

有网民表示，消费者9个月后才去鉴定，如何证明送检的包就是购买的包，不排除职业打击人的操作。

高端商场专柜出售假LV，不应该只是退一赔三的事。罗女士的遭遇并非个案，该LV专柜店无论员工个人行为还是企业集体行为，都已涉嫌犯罪。在民事案件的就事论事之外，当地相关部门有必要介入调查，该行政处罚的行政处罚，该追究刑责的追究刑责。对假LV手袋的具体来源，更应顺藤摸瓜深入追查。执法监督长出“牙齿”，法律保护才更有力度。

近期“翻车”的大牌远不止LV，Gucci、Lululemon也曾先后踩雷，引发网友热议。消费者对于品牌的信任和消费，应该使得品牌在产品研发、质量把控、销售服务等等方面，对自己提出更高要求，而不是只想着利用品牌影响力无序扩张，忙着赚钱，任由旗下产品屡屡“翻车”，最终失去消费者对品牌的信任。

数据显示，路易威登集团(LVMH)一季度营业收入达180亿欧元(约1243.5亿元人民币)。其中，亚洲为LVMH带来了37%的销售额，在各销售区域中贡献最大。

此案将引发的连锁反应，不难预料。LV应当反思：作为国际知名奢侈品牌，声誉就是生命，专卖店何以出现这样荒唐的官司?又该如何堵上内部的管理疏漏，避免更多家店出现类似情况?

长沙国金中心LV专柜售假无疑是奢侈品销售行业的“惊天巨响”，“假货来自哪里?”“是否存在其它‘受害者’?”“售假事件会反转吗?”，舆论期待LV给出这些问题答案的同时，长沙众多消费者已经“用脚投票”，带着奢侈品前往鉴定，这对LV品牌的公信力是一场严峻的考验。

不论再审结果如何，长沙国金中心从此前央视曝光的“名表维修‘小病大修’‘无病骗修’欺诈消费者”，到此次LV专柜售假事件，暴露出的是商场对商家日常监管不力，是对保护消费者合法权益的冷漠。

“亡羊补牢，犹未为晚”，假货来自哪里，消费者亟需LV作答。商户如何处理?消费者权益如何保护?舆论也期待着长沙国金中心的回应。

华声在线记者 戴仲辉 彭天思 陈冷眉

标签： 三倍赔偿 三湘都市报 申请再审

推荐阅读

猜您喜欢